Un tribunal de los Estados Unidos ha reconocido el derecho de los bloggers a reservar la identidad de sus fuentes de información. El tribunal, tras un tortuoso caso de demanda de Apple contra un blogger, ha estimado que los derechos de los blogger son equiparables a los del periodista.
Como blogger de afición y periodista de profesión, la noticia me parte en dos. Por un lado, el lado blogger, pienso que la red es el mejor medio de comunicación. Encuentras toda la información que necesitas, de forma sencilla y rápida. Además, es el medio perfecto ya que uno no sólo es receptor sino también es emisor. Y aquí radica el problema.
Mi otro lado, el lado periodista, me despierta una luz de alarma. El derecho a reservar la identidad de las fuentes, no sirve por sí solo. A ese derecho, le debería preceder la ética periodística. A un periodista, se le presupone una formación previa en cuanto a hechos noticiables, en cuanto a fiabilidad de las fuentes, en cuanto a cuándo el derecho a la información prevalece sobre otros. En definitiva, existe un código deontológico.
Antes de que nadie se me tire al cuello por esta afirmación, lo digo yo: es cierto que en el mundo de la prensa, muchos periodistas parecen carecer de ese código deontológico. Sin embargo ¿justifca esta simple premisa que un blogger tenga los mismos derechos que un periodista?
Al fin y al cabo, el código deontológico de un periodista también fija sus obligaciones. Luego, a un periodista, también se le pueden pedir responsabilidades en caso de incumplimiento de éstas.
En conclusión, si un blogger tiene los mismos derechos que un periodista, ¿no debería tener también las mismas obligaciones? Verificar fuentes, contrastarlas…
Si a un periodista se le pueden pedir responsabilidades por las opiniones o informaciones que vierte, también se le deberían poder pedir a un blogger, ¿no?
Si el responsable de las opiniones y noticias de un periodista no es sólo él mismo, sino también el medio/empresa en el que las pubica, ¿quién es el responsable subsidiario de un blogger?
Artículos relacionados:
.
ramOn dijo
No te debería alarmar que un blogger (seudo periodista, o periodista sin “carnet”, con beneficio de la duda acerca de si tiene o no tiene ética) reciba la misma garantía constitucional al comunicar “al mundo” una información que tú, el periodista, tiene. comprende que a este este sabio juez le alarmó mucho más la posibilidad de restringir la fuerza de la libertad de expresión en un medio masivo de difusión, que para mayores datos, está modificando la manera de hacer periodismo llevando el sentido de la libertad a niveles más ambiciosos. Nunca hay riesgo de demasiada libertad, y eso no quiere decir que a cualquier blogger no se le pueda hacer un examen de credibilidad, lo cual también es un recurso legal para no decir que se dará crédito a todo lo que se escriba por ahí. (ahora vuelvo a menear esta reflexión en meneame, donde está “descartada”. Qué irónico, verdad?)
Benfrai dijo
Pues sí, tienes toda la razón, no es lógico que tengan los mismos derechos y no las mismas obligaciones :S. Pero ya sabes que en EEUU los jueces se sacan de la manga cosas así.
my dijo
Bueno, creo que en Menéame (luego supongo que en el post tampoco) no se ha entendido muy bien mi reflexión. Mea culpa.
Lo que me preocupa es que, bajo el derecho de ocultar tus fuentes, uno pueda decir lo que le salga en gana.
En realidad, no es culpa del blogger, ni del periodista, creo que lo primordial es tener la suficiente educación y formación como para saber qué blog es fiable y cuál no…
Al final, todo se reduce a lo mismo…la credibilidad de la fuente de información
ramOn dijo
Si un periodista y un blogger lanzan al mismo tiempo una información que luego va a juicio, prefiero que ambos tengan las mismas garantías de proceso. Eso es todo.
Ver, oír y callar » efecto mariposa dijo
[...] relacionados: 1, 2 y [...]